Conflitti di interesse nel crowdlending: come riconoscerli

In breve

• Un conflitto di interesse nasce quando chi gestisce la piattaforma ha un interesse proprio che puo entrare in contrasto con quello di chi presta denaro.
• Le tre forme piu comuni: la piattaforma che presta a se stessa o al proprio gruppo, la concentrazione su un unico originator legato all’azionista, e l’interesse a chiudere campagne per incassare le commissioni.
• Il caso scuola e PeerBerry: oltre l’83% dei prestiti proviene dal gruppo Aventus, controllato dallo stesso azionista di maggioranza della piattaforma.
• I conflitti sono una delle sei dimensioni del nostro rating, e quando sono strutturali pesano piu di un buon rendimento.
• Non eliminabili del tutto, ma riconoscibili: l’investitore informato sa dove guardare prima di mettere capitale.

Nel crowdlending il rendimento si vede subito, il conflitto di interesse no. Eppure e spesso il fattore che, in una crisi, fa la differenza tra una piattaforma che protegge l’investitore e una che protegge se stessa. Per questo i conflitti di interesse sono una delle sei dimensioni con cui Meritocred costruisce il rating con lettera, e una delle ragioni piu frequenti per cui una piattaforma ad alto rendimento non sale ai vertici della nostra scala.

Questa guida spiega che cos’e un conflitto di interesse nel prestito tra privati, quali forme assume, come riconoscerlo leggendo i dati pubblici e perche, nel 2026, l’autorita di vigilanza italiana lo considera tra i rilievi piu seri che si possano muovere a una piattaforma.

Che cos’e un conflitto di interesse (in parole semplici)

Un conflitto di interesse esiste quando una stessa persona, o uno stesso gruppo, si trova su due lati opposti dello stesso tavolo. Nel crowdlending il tavolo e questo: da una parte c’e chi presta i soldi (l’investitore), dall’altra c’e chi li riceve (l’impresa che si finanzia). In mezzo c’e la piattaforma, che dovrebbe fare da arbitro indipendente: seleziona i progetti, ne valuta il rischio, decide chi merita il prestito e a quali condizioni.

Il conflitto nasce quando l’arbitro non e neutrale. Un esempio quotidiano rende l’idea: immagina un negozio di elettrodomestici che possiede anche la banca che decide se concedergli un prestito. Quella banca difficilmente dira di no al negozio, anche se il negozio va male, perche sono la stessa azienda. Chi presta i soldi alla banca, fidandosi del suo giudizio, sta in realta finanziando il negozio del proprietario, senza un controllo davvero indipendente.

Nel prestito tra privati questa situazione non e un’eccezione: in diverse piattaforme europee e la norma strutturale. Riconoscerla e il primo passo per dimensionare il rischio.

Le tre forme principali

1. La piattaforma che presta a se stessa (prestiti di parte correlata)

E la forma piu diretta. La piattaforma, o un suo azionista, e anche il soggetto che riceve i prestiti, oppure ne possiede il proprietario. In gergo si parla di prestiti di parte correlata (in inglese, related party loans): l’investitore crede di finanziare imprese terze selezionate con rigore, e in realta finanzia societa appartenenti allo stesso gruppo che gestisce la piattaforma.

Il rischio e doppio. Primo, gli standard di selezione possono essere allentati per spingere i volumi, perche dire no a se stessi e difficile. Secondo, un problema in un’entita del gruppo si propaga a tutte: se il gruppo entra in difficolta, l’investitore non ha modo di distinguere il rischio della piattaforma da quello del mutuatario, perche sono la stessa cosa.

2. La concentrazione su un unico originator di gruppo

Molte piattaforme non erogano direttamente i prestiti: li mettono sul proprio mercato per conto di societa di credito terze, gli originator (chi origina, cioe eroga, il prestito). E un modello legittimo. Diventa un conflitto quando l’originator dominante e legato all’azionista della piattaforma e pesa per una quota enorme del portafoglio. In quel caso la piattaforma valuta e pubblica il rischio di un fornitore di cui lo stesso socio e proprietario: un controllo che, per costruzione, non e indipendente.

Qui il pericolo si chiama rischio di concentrazione. Se quasi tutti i prestiti vengono dallo stesso gruppo, una crisi di quel gruppo colpisce simultaneamente l’intero portafoglio. La diversificazione apparente, decine di prestiti diversi, e illusoria: dietro a tutti c’e lo stesso soggetto.

3. L’interesse a chiudere le campagne

E la forma piu sottile e la piu diffusa, presente anche dove non esistono legami societari. La piattaforma incassa una commissione sulla raccolta: guadagna quando una campagna va a buon fine, indipendentemente da come quel prestito si comportera negli anni successivi. C’e quindi un interesse strutturale a far chiudere piu campagne possibili, che non coincide automaticamente con l’interesse dell’investitore a finanziare solo i progetti migliori.

Questo conflitto non si elimina, perche e dentro il modello di business. Si gestisce con la qualita della selezione, la trasparenza dell’informativa e regole interne che separino chi vende dalla decisione su cosa finanziare. La differenza tra una buona piattaforma e una cattiva sta proprio qui.

Il caso scuola: PeerBerry e il gruppo Aventus

L’esempio piu chiaro di conflitto strutturale nella nostra rete e PeerBerry, uno dei maggiori marketplace P2P europei per volume. PeerBerry funziona da mercato: alcune societa di credito erogano prestiti al consumo e li mettono sulla piattaforma, dove i privati li finanziano. La protezione principale e il riacquisto (buyback): se il debitore e in ritardo oltre 60 giorni, l’originator ricompra il prestito con gli interessi maturati.

Il punto critico e nei numeri. Oltre l’83% dei prestiti di PeerBerry proviene da un unico gruppo, Aventus, e l’azionista di maggioranza della piattaforma e amministratore delegato proprio di quel gruppo. Piattaforma e principale fornitore di credito sono controllati dalla stessa persona. Questo intreccia due conflitti tra i tre descritti sopra: la concentrazione estrema su un solo originator e il legame societario diretto con chi gestisce il mercato.

Va riconosciuto, in modo onesto, che PeerBerry vanta uno storico notevole: oltre otto anni senza perdite di capitale per gli investitori e il rimborso integrale dei prestiti colpiti dalla guerra in Ucraina (oltre 51 milioni di euro, a fine 2024). Il buyback ha storicamente funzionato, anche sotto stress. Ma lo storico positivo non annulla il conflitto: dice solo che, finora, non si e tradotto in un danno. Il rischio resta strutturale, perche una crisi del gruppo Aventus colpirebbe in un colpo solo sia la garanzia di riacquisto sia la maggioranza dei prestiti.

Per questa ragione, nella nostra classificazione, PeerBerry riceve un rating BB, nella fascia da maneggiare con cautela: la dimensione conflitti di interesse e giudicata Critico, e pesa piu del rendimento elevato. Non e un giudizio sull’onesta della piattaforma, ma sulla sua architettura: chi investe deve sapere che sta finanziando, in larga parte, un solo gruppo controllato da chi gestisce la piattaforma.

PeerBerry non e l’unico caso. Anche Mintos, la maggiore piattaforma europea e l’unica autorizzata come impresa di investimento, porta una nota su questa dimensione: il suo maggiore azionista controlla anche uno dei principali originator presenti sul mercato. Mintos resta nella fascia alta della nostra scala per la forza della vigilanza, ma il conflitto e segnalato apertamente: anche le piattaforme migliori vanno lette per intero.

Come riconoscere un conflitto prima di investire

Non serve essere analisti per individuare i segnali. Bastano alcune domande, da porsi leggendo le pagine pubbliche di una piattaforma.

• Chi possiede gli originator? Cerca l’assetto societario. Se l’azionista della piattaforma e anche proprietario delle societa che erogano i prestiti, sei davanti a un conflitto strutturale. Le piattaforme serie pubblicano questa informazione; se e nascosta o vaga, e gia un segnale.
• Quanto pesa il primo originator? Cerca la statistica di concentrazione. Se un solo soggetto supera il 50% o, peggio, l’80% del portafoglio, la diversificazione apparente non ti protegge.
• Chi garantisce il buyback? Il riacquisto vale quanto la solidita di chi lo promette. Se a garantire e lo stesso gruppo da cui vengono i prestiti, la garanzia e correlata al rischio che dovrebbe coprire: in una crisi del gruppo, salta tutto insieme.
• Come gestisce i conflitti la piattaforma? Le piattaforme autorizzate ECSP devono avere una politica di gestione dei conflitti di interesse. Verifica che esista, che sia leggibile e che separi davvero chi vende le campagne da chi decide cosa finanziare.
• Chi pubblica la valutazione del rischio? Se la piattaforma valuta il rischio di un originator di cui e proprietaria, quel punteggio va letto con prudenza: non e un giudizio indipendente.

Perche e il rilievo piu serio per il regolatore

Che i conflitti di interesse siano un tema centrale, e non accademico, lo conferma il 2026 italiano. Quando Consob, l’autorita che vigila sui mercati finanziari, ha disposto la sospensione e poi la revoca dell’autorizzazione di una piattaforma di lending crowdfunding immobiliare, tra le carenze contestate in sede ispettiva c’era proprio la gestione dei conflitti di interesse e il processo di selezione dei progetti. Tradotto: l’autorita ha ritenuto che il meccanismo stesso di scelta di cosa finanziare potesse non essere stato fatto nell’interesse di chi presta. La parabola, ricostruita nella nostra guida su quanto e sicuro il crowdlending, si e chiusa con l’uscita dal mercato.

E un punto da tenere a mente: quando un provvedimento di vigilanza cita i conflitti di interesse, non si tratta di un dettaglio formale. E uno dei segnali piu pesanti che si possano leggere, perche tocca il cuore del rapporto di fiducia tra piattaforma e investitore.

Come pesa nel rating Meritocred

Nella nostra rubrica, i conflitti di interesse sono la sesta dimensione, e ricevono un giudizio da Forte a Critico come le altre. Ma il peso che hanno nella sintesi finale e particolare: un conflitto strutturale puo abbassare la lettera anche a fronte di un rendimento eccellente e di un buono storico. La logica e semplice: il rendimento si gode finche tutto va bene, il conflitto si paga quando qualcosa va male.

La nostra Scelta della redazione, Maclear, su questa dimensione riceve un giudizio Adeguato proprio perche origina i prestiti da piu imprese mutuatarie indipendenti, evitando la concentrazione su un unico originator. Non e perfetta, resta da monitorare il legame con l’estensione affiliata gestita dagli stessi fondatori, ma la diversificazione delle fonti la distingue dai casi di concentrazione estrema. E un esempio di come questa dimensione, da sola, possa spostare il giudizio: a parita di rendimento, chi presta da molte fonti indipendenti merita piu fiducia di chi presta, in larga parte, a se stesso.

[Scopri Maclear, la nostra Scelta della redazione →]

Come per ogni piattaforma, anche Maclear va letta con la sua nota di vigilanza: il giudizio favorevole sui conflitti non cancella il limite sulla tutela dell’investitore, spiegato per esteso nella scheda dedicata.

Da leggere anche

• il crowdlending e sicuro - le licenze, le garanzie e i provvedimenti del 2026: dove il conflitto di interesse incontra la vigilanza.
• come leggere rating piattaforma - le sei dimensioni e perche un conflitto strutturale pesa piu di un buon rendimento.
• equity crowdfunding guida 2026 - lo stesso tema sull’equity: l’interesse della piattaforma a chiudere le campagne.
• Meritocred peerberry - il caso scuola della concentrazione su Aventus, rating BB.
• Meritocred mintos - la nota sul conflitto anche nella piattaforma piu regolamentata.
• Meritocred maclear - perche l’origine da fonti indipendenti migliora questa dimensione.

Fonti

1. PeerBerry, statistiche ufficiali (composizione del portafoglio per originator)
2. Buyback Guarantee in P2P Lending: Meaning, Examples and Risks (P2PMarketData)
3. Rendimento Etico sospesa dalla Consob per irregolarita e conflitti d’interesse (Crowdfunding Buzz)
4. Consob, Delibera n. 23354 (sospensione per pericolo grave e attuale alla tutela degli investitori)
5. The Ultimate Guide to European P2P Lending (Jean Galea, sezione sui conflitti e la concentrazione)